Micelio
Auto26 de octubre de 2016

A- de 2016

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Robinson Chilatra Vega

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Se confirma por cuanto demandante no corrigió en los términos indicados en el auto inadmisorio
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La Sala Plena de la Corporación considera que le asistía razón al Magistrado Sustanciador al rechazar la demanda de la referencia, en tanto el actor no lo la corrigió en los términos indicados en el auto de inadmisión.

En consecuencia, se CONFIRMA en su totalidad el auto recurrido.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR el auto del 20 de septiembre de 2016, dictado por el Magistrado Sustanciador Alejandro Linares Cantillo, por medio del cual rechazo la demanda, identificada con el numero de radicacion D-11606.
  2. Segundo. NOTIFICAR esta decision al demandante, por medio de la Secretaria de esta Corporacion, la que debera realizarse directamente en la Carcel de Chaparral (Tolima), haciendole saber que contra ella no procede recurso y advirtiendole que esta decision no impide que pueda, si lo desea, con posterioridad, presentar de nuevo la demanda, tomando en consideracion lo explicado por esta Corporacion.
  3. Tercero. COMUNICAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar el contenido del expediente D-11606 para que realice las actuaciones que considere pertinentes.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.